Когда искусственный интеллект (ИИ) начал создавать шедевры живописи, напоминающие работы настоящих мастеров, художники из реального мира напряглись и задумались: «А не заменит ли ИИ подлинных мастеров точки, линии и плоскости на шедевры, разработанные путем генерирования существующих работ?», - подумали они и не нашли ответа.
Надо сказать, что этот вопрос до сих пор витает в воздухе и будоражит умы любителей искусства и профессионалов.
Теперь наступила очередь поэтов волноваться. Ученые из Питтсбургского университета в своем исследовании наглядно показали, что ИИ добрался до поэзии и неплохо существует в роли создателя стихов.
Исследование американских ученых Брайана Портера и Эдуарда Мэйчери из Питтсбургского университета имеет важное значение, поскольку демонстрирует, что ИИ-поэзия стала настолько профессиональной, что больше неотличима от поэтических работ, созданных живыми поэтами. Поэтому неискушенным читателям сегодня сложно определить, какие стихи создал робот, а какие являются результатом творческих усилий настоящего поэта.
Свое исследование ученые проводили в два этапа.
В первом приняли участие 1,6 тыс. человек. Для них выбрали по пять стихотворений: одни были созданы современными поэтами и классиками литературы, а другие пять поэтических работ сгенерировали с помощью ChatGPT 3.5. Каждый из участников эксперимента получил по пять стихотворений от реальных поэтов и созданных с помощью ИИ. В ходе исследования добровольцы должны были угадать, где работы настоящих поэтов, а где сгенерированный продукт. Результаты эксперимента оказались печальными – участники не только не смогли определить поэтические тексты, созданные реальными поэтами, но чаще всего отдавали предпочтения ИИ-стихотворениям, принимая их за настоящие.
Второй этап исследования, по мнению ученых, должен был пройти лучше, поскольку участники эксперимента находились онлайн и оценивали стихи по определенным критериям. В исследовании приняли участие 700 добровольцев, каждому из которых отправили 10 стихотворений. По условиям второго этапа исследования, поэзию следовало оценивать по 14 критериям. Для этого участников разделили на три группы.
Добровольцам из первой группы сказали, что все тексты созданы ИИ. Второй группе сообщили, что стихи написали реальные поэты, а участникам третьей группы про авторов стихов вообще ничего не сказали.
Результаты эксперимента оказались интересны, но победа все равно осталась за ИИ. Участники первой группы, думая, что перед ними тексты, сгенерированные ИИ, ставили низкие оценки. Добровольцы из второй группы были уверены, что имеют дело с поэзией, созданной реальными людьми, ставили оценки выше. В третьей группе с самого начала не знали авторство работ, но это не помешало участникам оценивать ИИ-стихи выше, чем работы настоящих поэтов.
Завершая исследование, ученые Питтсбургского университета пришли к следующему выводу:
"Наше исследование позволяет предположить, что участники использовали общую, но уязвимую стратегию для различения поэзии ИИ от человеческой: простота сгенерированных ИИ стихотворений делает их более доступными пониманию для читателей, не имеющих [литературной] экспертизы, что в итоге подталкивает их к тому, чтобы отдавать предпочтение сгенерированной поэзии, а сложность сочиненных человеком произведений ложно интерпретировать как несвязную речь, созданную искусственными интеллектом".
